Entrevista ambiental

Phil Jones, el científico absuelto del ‘Climagate’: “Las maniobras para desacreditar el cambio climático siguen en marcha”

Phil Jones, el científico absuelto del 'Climagate':

Madrid, 15 sep (EFEverde).- El científico británico Phil Jones, recién restituido en el panel de expertos en cambio climático (IPCC) de la ONU y en la Universidad de East Anglia, ha reaparecido hoy en Madrid para pronunciar una conferencia tras el 'annus horribilis' provocado por el caso 'Climagate'.

En una entrevista con EFEverde, este profesor, de 58 años, ha hablado de este polémico escándalo provocado días antes de la Cumbre de Copenhague cuando piratas informáticos subieron a la red correos en los que, supuestamente, él y su equipo exageraban el cambio climático.

Tres investigaciones independientes han constatado su honestidad, pero falta por desvelar quién está detrás de esta “maniobra” para desacreditar las evidencias científicas sobre el cambio climático que, según Jones, sigue “en marcha”.

Pregunta: ¿Reconoce algún error en las investigaciones de su equipo en East Anglia que fueron puestas en entredicho?

Respuesta: Tres investigaciones independientes en el Reino Unido nos han exonerado completamente y han dicho que nuestro trabajo fue honesto y que no hicimos nada mal. Sólo nos han reprochado que la información científica sobre el cambio climático no esté más disponible al público, pero es que mucha gente no quiere que esa información se haga pública.

P: ¿Ha sentido el respaldo de sus compañeros de la comunidad científica climática durante este año?

R: Sí, un tremendo apoyo de mis colegas, de mi universidad, a la que no he dejado de acudir ni un solo día a dar clase, y, sobre todo, de mi mujer y de mi familia.

P: ¿A quién ha beneficiado el ‘Climagate’?

R: No lo sé. Ha habido una maniobra para desacreditar la evidencia científica del cambio climático que sigue en marcha.

P: ¿Cree que el ‘Climagate’ ha minado la confianza en el IPCC?

R: Algunas encuestas dicen que esa confianza se ha visto erosionada, pero espero que vuelva para cuando el IPCC publique su próximo informe, en 2013.

P: ¿Se ha tratado injustamente a la comunidad científica que estudia el calentamiento global a raíz de este escándalo?

R: Creo que muy injustamente.

P: ¿Han dado los científicos razones suficientes a los políticos para que alcancen un acuerdo para salvar el clima?

R: Hemos explicado muy bien a los políticos nuestras investigaciones a través de los informes del IPCC y les hemos dado razones suficientes, pero tomar una decisión depende de ellos.

P: ¿El ‘Climagate’ dificultó la adopción de un acuerdo en la Cumbre de Copenhague?

R: Yo no fui a Copenhague ni creo que otros científicos acudieran, pero quienes han estado me han contado que no influyó en las discusiones, ni tuvo ningún efecto.

P: ¿Será el ‘Climagate’ utilizado como excusa por los políticos estadounidenses para impedir que salga adelante una ley de recorte de emisiones?

R: Algunos políticos americanos ya lo han utilizado, pero pienso que es difícil que una ley sobre el clima salga adelante en Estados Unidos porque Obama está muy ocupado con otras cuestiones.

“Ningún científico duda de que la causa del cambio climático es la acción humana”

P: ¿Hay alguna razón para dudar de la evidencia del cambio climático?

R: Ningún científico duda de su existencia ni de que la causa es la acción humana. La emisión de gases de efecto invernadero por parte del hombre es lo que explica el aumento de temperatura.

P: ¿Hay razones para la preocupación?

R: Depende del lugar. En el caso de un país cálido como España puede ser más preocupante que en países como Reino Unido, Canadá o Rusia, donde a la gente le gustaría tener un clima más cálido. Un clima más caluroso puede tener enormes consecuencias en Suiza, que depende de la energía hidroeléctrica y de las nieves.

P: ¿Cree que los fenómenos meteorológicos extremos están asociados al cambio climático?

R: Es imposible decir ya si la ola de calor de Rusia o las inundaciones de Pakistán de este verano están relacionadas con el cambio climático, porque estos acontecimientos hay que analizarlos a escala global y en amplios plazos de tiempo. Tampoco podemos decir, por ejemplo, que porque el pasado invierno hiciera mucho frío no existe cambio climático.

P: ¿Piensa que el IPCC debe reformarse como apuntó el último informe que revisaba su labor?

R: Algunas recomendaciones de ese informe son buenas. Yo, personalmente, estoy de acuerdo en que los científicos que trabajan para el IPCC no cobren, si se les pagara, el contenido y la calidad de su trabajo no serían tan sólidos. EFEverde, periodismo ambiental y sostenible




Secciones:        
Redacción EFEverde
Un equipo de periodistas especializados en periodismo e información ambiental de la Agencia EFE www.efeverde.com y www.efefuturo.com

Uso de cookies

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies