PESQUERO CANARIAS

El fiscal archiva la causa del naufragio del “Oleg Naydenov” al no ver delito

  • El fiscal de Medio Ambiente de la Audiencia de Las Palmas, Javier R√≥denas, explica las razones por las que considera que la decisi√≥n del capit√°n mar√≠timo de la provincia, Pedro Mederos, de remolcar el pesquero a alta mar no fue “imprudente” ni “negligente”.

El fiscal archiva la causa del naufragio del Un barco de Salvamento Marítimo lanza agua sobre el pesquero "Oleg Naydenov", el pasado 11 de abril.

EFEverde.- La Fiscalía ha archivado las diligencias que abrió a raíz del hundimiento del pesquero ruso Informe de Fomento sobre el incendio del "Oleg Naydenov" al sur de Gran Canaria, al no apreciar delito en la cadena de decisiones que llevaron a sacarlo del puerto de Las Palmas con un incendio a bordo para remolcarlo a alta mar.

El “Oleg Naydenov” hab√≠a repostado 1.400 toneladas de fuel antes de sufrir un fuego en su sala de m√°quinas, un combustible que provoc√≥ un reguero de contaminaci√≥n al sur del archipi√©lago que oblig√≥ a movilizar a numerosos efectivos de Salvamento Mar√≠timo.

Aunque hace meses que no se detectan manchas atribuidas a ese siniestro, todavía a día de hoy se está extrayendo el combustible del pesquero a 2.400 metros de profundidad, mediante un sistema de campanas de recogida contratado por el Ministerio de Fomento a la empresa Ardent, uno de los gigantes mundiales del sector.

Resolución

En un dictamen hecho p√ļblico hoy, el fiscal de Medio Ambiente de la Audiencia de Las Palmas, Javier R√≥denas, explica las razones por las que considera que la decisi√≥n del capit√°n mar√≠timo de la provincia, Pedro Mederos, de remolcar el pesquero a alta mar al no poderse controlar el fuego no fue “imprudente” ni “negligente”.

El Ministerio P√ļblico remarca que no s√≥lo ha interrogado a Mederos, cuya decisi√≥n hab√≠a sido apoyada por la Direcci√≥n General de Marina Mercante del Ministerio de Fomento, sino tambi√©n al jefe del operativo de bomberos que trabaj√≥ durante horas en los muelles del puerto de La Luz para intentar apagar el incendio.

La Fiscal√≠a admite que, a priori, la declaraci√≥n de Mederos puede ser tomada con cierta “desconfianza”, por pensar que solo haya manifestado “aquello que le pueda favorecer”, pero subraya que todo lo descrito por √©l sobre el incendio y el riesgo que supon√≠a el barco en el puerto concuerda con lo manifestado por el sargento jefe de los bomberos, que decidi√≥ sacar de all√≠ a sus hombres tras 12 horas de trabajo contra el fuego por el alto riesgo de explosi√≥n.

Salida del puerto

El capit√°n mar√≠timo aleg√≥ en su declaraci√≥n ante el fiscal que acord√≥ sacar del puerto al “Oleg Naydenov” porque cre√≠a que supon√≠a un grave riesgo en varios frentes: que el fuego se extendiera a otros barcos, que produjera un gran vertido contaminante en el puerto, que este se extendiera hacia la desaladora que abastece de agua potable a la ciudad (400.000 habitantes) y, sobre todo, que se produjera una explosi√≥n que pusiera en peligro vidas humanas.

La Fiscal√≠a considera que ninguno de esos riesgos ha sido rebatido. Al contrario, alguno de ellos ha sido confirmado, porque hay testigos que dicen que el “Oleg Naydenov” sufri√≥ explosiones a bordo cuando ya era trasladado a alta mar y que se sintieron incluso en el buque que lo remolcaba a 400 metros de distancia.

Pero, adem√°s, subraya que Mederos obr√≥ conforme a un precedente id√©ntico, del que fue protagonista y en el que obtuvo con el tiempo el aval el Tribunal Supremo: el incendio que sufri√≥ hace 15 a√Īos en el puerto de Las Palmas el pesquero espa√Īol “Mar√≠a Teresa Rodr√≠guez”, que tambi√©n fue remolcado a alta mar, donde se hundi√≥.

“Quien obra en la creencia cierta de la existencia de un peligro y con su acci√≥n elimina el peligro que le impuls√≥ a obrar as√≠, ¬Ņes un imprudente? Si adem√°s, esa decisi√≥n que va a ejecutar en el ejercicio de su leg√≠tima competencia ya la adopt√≥ con anterioridad en id√©ntica situaci√≥n y circunstancias y una vez revisada por la jurisdicci√≥n contencioso-administrativa se calific√≥ de acertada, leg√≠tima y competente, ¬Ņpuede calificarse de negligente su actuaci√≥n?“, se pregunta el fiscal de Medio Ambiente.

A su juicio, no hay duda en este caso: “Del conjunto del material recabado en esta fase preprocesal la respuesta a los dos interrogantes debe ser negativa”.

El fiscal considera que el capitán marítimo de Las Palmas obró dentro de sus competencias, sin cometer negligencias y guiado por el ánimo de evitar riesgos mayores, y no comparte que se le puedan imputar responsabilidades penales basándose en hipótesis sobre qué hubiera pasado de haber actuado de otra manera.

“Asegurar que no exist√≠an riesgos mayores que el que tratado de evitar con la decisi√≥n adoptada, es no querer aceptar lo declarado por quienes arriesgaron sus vidas y estuvieron durante 12 horas combatiendo el fuego”, remarca como cierre de su argumentaci√≥n. EFEverde




Secciones:                
Redacción EFEverde
Un equipo de periodistas especializados en periodismo e información ambiental de la Agencia EFE www.efeverde.com y www.efefuturo.com

Uso de cookies

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el an√°lisis de sus h√°bitos de navegaci√≥n. Si contin√ļa navegando, consideramos que acepta su uso. Puede obtener m√°s informaci√≥n, o bien conocer c√≥mo cambiar la configuraci√≥n, en nuestra pol√≠tica de cookies, pinche el enlace para mayor informaci√≥n.

ACEPTAR
Aviso de cookies