BISCARRUES

El Supremo ratifica la nulidad del proyecto del embalse de Biscarrués

La Audiencia Nacional tumba la construcción del embalse de Biscarrués (Huesca). Recurso de archivo

Huesca, 19 may (EFE).- El Tribunal Supremo ha ratificado la nulidad del anteproyecto de construcción del embalse de Biscarrués (Huesca) y la declaración de impacto ambiental de la obra, al desestimar los dos recursos interpuestos por Riegos del Alto Aragón a favor de la obra.

 Las cinco grandes ONG ambientales de España, de carácter nacional e internacional, Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF España, se unieron para presentar por primera vez en la historia una queja conjunta y un recurso judicial contra este proyecto.

Esta acción vino a sumarse al recurso y el trabajo firme y constante que venía desarrollando la coordinadora Biscuarrués-Mallos de Riglos junto a los ayuntamientos de Biscarrués, Murillo de Gállego y Santa Eulalia de Gállego, afectados por dicha infraestructura hidráulica. 

Los magistrados ratifican en su totalidad los argumentos esgrimidos por la Audiencia Nacional en su sentencia de julio de 2017, que emitió dos pronunciamientos que estimaban en parte el recurso interpuesto por organizaciones ecologistas contra la obra y el planteado por los municipios afectados.

En su sentencia, el Supremo confirma las anulaciones de la resolución de febrero de 2012 de aprobación del expediente de información pública y del anteproyecto de la obra, y de la dictada en julio de 2011 de formulación de declaración de impacto ambiental, por infracción de la Directiva Europea del Agua.

En su sentencia, este tribunal analiza si la declaración de “interés general” de la obra, acordada en 1992 y ratificada en 2001, es equiparable al concepto “interés público superior” que exige la referida directiva europea a proyectos que supongan una alteración de las aguas superficiales.

En relación a este punto, la resolución señala que para justificar el concepto exigido por la normativa europea es necesario que la administración impulsora del proyecto motive el interés publico de la obra en relación a los bienes afectados.

A juicio de los magistrados, aun teniendo similitudes los conceptos “interés general” e “interés público superior”, este último “exige inexcusablemente una comparación, en exposición propia e independiente, un plus respecto al interés general”.

Por lo tanto, concluyen, las resoluciones anuladas no deberían haberse amparado en el interés público de la obra sino en “razonar por qué y de qué modo ese interés publico es superior a los otros intereses afectados”.

A este respecto, añaden que admitir el proyecto sin incluir dicho razonamiento y tratar de justificar su aprobación en una suma de papeles, informes, pericias y escritos “sería como admitir lo que no puede admitirse, que el volumen documental sobre el embalse de Biscarrués ha cubierto dicho embalse, no con agua, sino con papeles y papeles”.

La sala también anula la Declaración de Impacto Ambiental por el mismo motivo, al entender que no se explicó ni justificó en el anteproyecto posterior el interés publico superior de la obra, a la vista de las alegaciones presentadas y de las afecciones medioambientales denunciadas, a pesar que “perfectamente pudo así hacerlo la administración”.

El tribunal advierte de que si normas europeas e internas imponen una exigencia “importante” para justificar una excepción a una regla general restrictiva y no es contemplada en resoluciones administrativas, su ausencia determina la anulación de las mismas.

La construcción del embalse de Biscarrués conllevaba afecciones ambientales negativas muy significativas, destruyendo un tramo fluvial en buen estado de conservación, y con ello todo el ecosistema fluvial, y su flora y fauna asociadas, de interés comunitario y en peligro de extinción. Afectaba a espacios de la Red Natura 2000 no sólo en el río Gállego, también tenía impactos indirectos severos e irreversibles sobre las ZEPA de Monegros y sobre sus especies de aves amenazadas, debido a la insostenible transformación en regadío de este área, recuerdan las ONG.

EFE




Secciones:            
Un equipo de periodistas especializados en periodismo e información ambiental de la Agencia EFE www.efeverde.com y www.efefuturo.com