PRESTIGE INDEMNIZACIÓN

Ecologistas unánimes: sentencia del Prestige no plasma daño real ocasionado

Ecologistas unánimes: sentencia del Prestige no plasma daño real ocasionado Ecologistas unánimes: sentencia del Prestige no plasma daño real ocasionado. EFE/Lavandeira Jr

Las organizaciones ecologistas han sido unánimes al valorar la sentencia emitida por el Supremo sobre la catástrofe del Prestige, y han estimado que la resolución "no refleja, en absoluto," el daño real ocasionado.

El Tribunal Supremo dictó este jueves la sentencia definitiva sobre la responsabilidad civil derivada de la catástrofe del Prestige, que fija indemnizaciones por más de 1.500 millones de euros, que deben repartirse entre el Estado español y el francés, la Xunta de Galicia y 269 afectados.

Greenpeace

Mario Rodríguez, director de Greenpeace, ha subrayado que la sentencia se ha fundamentado sobre temas menores ya que, a su juicio, una catástrofe de este calibre, la mayor de España en cuanto a mareas negras y daños medioambientales, es difícil valorarla porque no tiene precio.

Además -ha incidido Rodríguez- la sentencia tampoco tiene un carácter disuasorio que evite que un desastre de tal envergadura se repita en tiempos futuros: este problema no se puede zanjar con 1.500 millones de euros, es una cantidad menor para la dimensión del problema.

WWF

Juan Carlos del Olmo, secretario general de WWF, ha manifestado que se trata de una “sentencia ejemplar“, y ha subrayado la importancia de que se pague ya y que las indemnizaciones lleguen a todos los damnificados, algo que a su juicio será lo más complicado.

Es muy importante “aprender de los errores”, ha insistido Del Olmo para destacar, que esta sentencia también es “un aviso” para los miles y miles de barcos que navegan cercanos a nuestras costas en condiciones aún peligrosas.

Del Olmo no ha querido pasar por alto el papel desarrollado por la sociedad civil en el desastre Prestige, y ha valorado y felicitado la movilización de todos estos años y que ha desempeñado un papel tan importante para llegar hoy hasta la resolución de esta sentencia.

SEO Birdlife

La directora ejecutiva de SEO Birdlife, Asunción Ruiz, ha señalado que “la justicia española ha tardado muchos años en pronunciar su última palabra en el caso” y cuyo cobro resultará complejo

“Serian 1500 millones de euros, de los que respondería el capitán. Pero el capitán es insolvente. Será responsable subsidiario la compañía propietaria, pero la compañía propietaria (“Mare Shipping Inc.”), no tiene propiedades ni solvencia. Su única propiedad era el mismo buque. Responderá finalmente FIDAC (Fondos internacionales de indemnización de daños debidos a la contaminación por hidrocarburos), pero debido a su normativa interna, el FIDAC limita su posible aportación a 1000 millones”, ha detallado.

Ruiz se ha mostrado partidaria de “una denuncia de todos los convenios limitadores de responsabilidad civil por daños causados por hidrocarburos y una nueva legislación basada en el principio indemnitario y articulada sobre la responsabilidad solidaria e ilimitada de los principales agentes causantes del daño, generadores del riesgo y beneficiarios de la actividad”.

Ecologistas

Para Eneko Aiarbe, responsable de pesca de Ecologistas en Acción, las sentencias emitidas a lo largo del proceso penal de este caso nunca han llegado a cubrir todas las responsabilidades del accidente por lo que es muy difícil depurar todas las responsabilidades.

El daño es imposible de cuantificar -ha señalado Aiabe- para incidir en que el Prestige fue un caso ejemplar de “mala gestión” que se ha quedado sin cubrir adecuadamente en la sentencia inicial y por supuesto en esta definitiva.

Asimismo se ha felicitado por que el dictamen “penalice al que contamina”, algo que, a su juicio, no sucede todos los días. EFEverde




Secciones:            
Redacción EFEverde
Un equipo de periodistas especializados en periodismo e información ambiental de la Agencia EFE www.efeverde.com y www.efefuturo.com